Пришвейдник ПАННОЧКА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ у Козелецькому відділенні Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області
Задля обґрунтування висновків протиправного заниження підприємством правомірного зменшення податкового зобов’язання з податку на додану вартість (надалі ПДВ), щоб створити підставу Ніжинській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області для формального винесення податкового повідомлення-рішення щодо притягнення підприємства до відповідальності у вигляді сплати до бюджету реальної грошової суми в збільшеному на 50% розмірі від заявленої підприємством до правомірного зменшення суми ПДВ, Головний державний ревізор-інспектор Козелецького відділення Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ПАННОЧКА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ, за результатами камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ підприємства склав акт про встановлення НИМ невідповідності даних податкової звітності з ПДВ даним Єдиного реєстру податкових накладних (надалі – ЄРПН).
За обставинами, що були підставою скасування податкового повідомлення-рішення залишеною в силі Київським апеляційним адміністративним судом постанови Чернігівського окружного адміністративного суду.
Підприємство зареєструвало податкову накладну, за якою збільшило власні податкові зобов’язання з ПДВ перед бюджетом. Податкова накладна сформована у зв’язку з отриманням попередньої оплати за товар, а суму податкових зобов’язань з ПДВ підприємство віднесло до складу податкового зобов’язання з ПДВ у податковій декларації з податку на додану вартість (звітну).
Однак, постачання товару не відбулось і підприємство зменшило податкове зобов’язання з ПДВ шляхом коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної. Сформований підприємством (за 4 дні до кінця місяця) Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної подавався на реєстрацію та був зареєстрований в ЄРПН покупцем (на 11 день наступного місяця) у визначений законодавством 15-ти денний термін але після подачі підприємством податкової декларації з ПДВ за період, в якому відбулось коригування податкової накладної.
Відсутність, на момент подачі декларації з ПДВ, відомостей в ЄРПН про реєстрацію покупцем Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної не дозволяло підприємству зменшити податкові зобов’язання з ПДВ на відкориговану таким розрахунком суму.
В одному з наступних періодів, в межах встановленого законодавством строку, підприємство, шляхом подачі Розрахунку коригування сум податку на додану вартість (Д1) Додатком 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за такий звітний (податковий) період відкоригувало податкові зобов’язання суми ПДВ основною ставкою в розмірі відкоригованої суми ПДВ зі знаком «мінус» уточнюючи звітний (податковий) період, в якому відбулось коригування.
Рядок 1 колонки 3 такого Розрахунку коригування сум податку на додану вартість в якості періоду складання податкових накладних, за якими проводяться коригування, помилково містив значення періоду, в якому відбулось коригування податкової накладної.
Невірне зазначення періоду складання податкових накладних, за якими проводяться коригування в Розрахунку коригування сум податку на додану вартість НЕ вплинуло на правильність визначення та декларування показників податкових зобов’язань чи податкового кредиту з ПДВ від здійснених оподатковуваних операцій, НЕ є оподатковуваною операцією, НЕ змінює обсягів оподатковуваних операцій, підтверджених документально, на підставі цієї помилки у Підприємства НЕ виникає жодних зобов’язань зі сплати будь-яких податків, а не тільки податку на додану вартість.
Камеральна перевірка здійснювалась через 8 місяців після формування підприємством Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної або через 7 місяців після реєстрації його покупцем або через 5 місяців після подачі Розрахунку коригування сум податку на додану вартість (Д1) Додатком 1 до податкової декларації з податку на додану вартість.
На момент перевірки ЄРПН, посеред інших, містив відомості про дату виписки (формування) підприємством та дату реєстрації покупцем Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної але Головний державний ревізор-інспектор Козелецького відділення Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ПАННОЧКА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ в акті про такі відомості не зазначив та обмежився твердженням про НЕ встановлення НИМ реєстрації (покупцем) розрахунку коригування до податкової накладної в тому ж місяці в якому його було сформовано (підприємством), чим дійшов висновку про протиправне заниження підприємством податкового зобов’язання з ПДВ.
Роман Трускавецький LegalHelp